臨床護士對睡眠呼吸暫停的診斷和管理：一項非劣效性隨機臨床試驗
研究目的
評估阻塞性睡眠呼吸暫停(OSA) 的參考內容往往超出睡眠診所的能力。我們旨在評估護士溝通模型與傳統的醫生主導模型相比，在睡眠診所對無并發癥阻塞性睡眠呼吸暫停的初始管理方面的非劣效性。
方法
在這項非劣效性、開放標簽隨機對照試驗中，患者被轉診至評估無并發癥的阻塞性睡眠呼吸暫停（呼吸事件指數≥20 事件/小時的家庭睡眠呼吸暫停測試），隨機分配至護士或醫生主導的管理。主要終點是 Epworth 嗜睡量表 (ESS) 評分在 3 個月和 6 個月時相對于基線的平均變化的非劣效性，假設非劣效性邊際為 -2.0 分。次要結果包括生活質量 [魁北克睡眠問卷 (QSQ)] 和持續氣道正壓通氣 (CPAP呼吸機) 依從性。
結果
200 名參與者被隨機分配到護士溝通（n=101）或醫生主導的管理（n=99）。總體而言，有 48 名參與者沒有參加隨訪（護士交流組和醫生主導組分別為 27.7% 和 20.4%）。大多數參與者接受了CPAP呼吸機治療（護士溝通和醫生主導的管理組分別為 78.2% 和 80.6%）。Epworth 嗜睡量表和和魁北克睡眠問卷均存在存在大量缺失數據，Epworth 嗜睡量表（護士溝通組在 3 個月和 6 個月時分別為 33% 和 58%，在醫生主導組中分別為 29% 和 55%），魁北克睡眠問卷（在 3 個月和 6 個月時分別為 86% 和 91%，醫生主導組分別為 79.6 和 85.7）。 Epworth 嗜睡量表的組間平均變化差異在 3 個月時為 -0.71（95% CI -2.25 至 0.83），在 6 個月時為 -0.21（95% CI -1.85 至 1.45）。對于第 3 個月和第 6 個月的魁北克睡眠問卷的每個領域，95% CI 的下限大于預先指定的非劣效性界限。各組之間的CPAP呼吸機依從性相似。
結論
在無并發癥的阻塞性睡眠呼吸暫停患者中，護士主導的管理在嗜睡、生活質量以及 6 個月時CPAP呼吸機依從性方面不劣于醫生主導的管理。
（葉妮摘自 J Clin Sleep Med. Published Online:June 23, 2021）
