鼻擴張器是重度阻塞性睡眠呼吸暫停的有效安慰劑干預措施
研究目標
這項研究的目的是評估與持續氣道正壓通氣（CPAP呼吸機）治療相比，對于嚴重阻塞性睡眠呼吸暫停（OSA）患者，鼻擴張器（NDS）作為安慰劑干預的效果。
方法
患者同時接受NDS和鼻腔CPAP呼吸機治療。將序列隨機化，并插入15天的洗脫時間。在基線和使用NDS和CPAP呼吸機（滴定法）干預的第一晚進行多導睡眠監測。在基線和兩種干預措施結束時還完成愛普華思嗜睡量表（ESS）、睡眠調查問卷的功能結局（FOSQ）和貝克抑郁量表（BDI）評估。每次干預結束時，均完成關于舒適度和滿意度的問卷調查（0 至10分數）。
結果
評價了26例OSA患者（男19例；年齡46.3±9.3歲；體重指數33.2±5.1千克/平方米； ESS 15.8±4.1；呼吸暫停-低通氣指數60.7±25.2）。 NDS（98％）和CPAP呼吸機干預（94％； 5.8±1.7 小時 / 晚）的依從性均很高。與基線值相比，NDS干預對所有多導睡眠圖參數均無顯著影響，但NDS改善了嗜睡感（ESS 13.0±5.4，p = 0.001）和抑郁癥狀（BDI 7.7±6.9，p = 0.005）。報告對CPAP呼吸機的滿意度明顯高于對NDS的滿意度（睡眠質量9.2±0.8 vs. 6.1±2.1；早上醒來：8.6±1.2 vs. 6.0±2.2；日常活動：8.9±1.4 vs. 5.8±1.5；壽命：8.3±2.1 vs. 3.8±3.5，p <0.001），但觀察到兩種方法均為相似的低難度水平干預措施（1.3±2.2 vs. 0.3±1.3，p = 0.098）。
結論
我們的數據表明，在評估對OSA嗜睡患者療效的隨機對照試驗中，與CPAP呼吸機相比，NDS是一種有吸引力的安慰劑干預措施。
（葉妮摘自J Clin Sleep Med. 2017；13(2):215–221.）
