研究目標(biāo)

基線睡眠呼吸暫停疾病狀況測量（呼吸暫停 - 低通氣指數(shù)，Epworth嗜睡量表）可預(yù)測持續(xù)氣道正壓通氣（CPAP呼吸機(jī)）治療的依從性，但睡眠呼吸暫停嚴(yán)重程度綜合指數(shù)（睡眠呼吸暫停嚴(yán)重程度指數(shù)和修正后的睡眠呼吸暫停嚴(yán)重程度指數(shù)）可能更有力地反應(yīng)疾病嚴(yán)重程度和預(yù)測治療效果。我們檢驗(yàn)了每種睡眠呼吸暫停疾病測量方法的相對預(yù)后能力，并分別預(yù)測隨后的CPAP呼吸機(jī)依從性和主觀睡眠效果。

方法

在三級學(xué)術(shù)睡眠中心進(jìn)行的前瞻性隊(duì)列研究。患者（n = 323）接受了初步診斷性多導(dǎo)睡眠監(jiān)測，用于疑似阻塞性睡眠呼吸暫停和隨后6個(gè)月的CPAP呼吸機(jī)治療

結(jié)果

基線呼吸暫停 - 低通氣指數(shù)和兩個(gè)綜合指數(shù)預(yù)測多變量分析中6個(gè)月的CPAP呼吸機(jī)治療依從性（均p≤0.001）。基線Epworth嗜睡量表未預(yù)測CPAP呼吸機(jī)依從性（p = 0.22）。兩項(xiàng)綜合指數(shù)在6個(gè)月時(shí)的CPAP呼吸機(jī)依從性比呼吸暫停 - 低通氣指數(shù)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上更強(qiáng)的預(yù)測因子（p <0.001）。在多變量分析中，基線呼吸暫停 - 低通氣指數(shù)（p <0.05）和兩個(gè)綜合指數(shù)（均p <0.04）預(yù)測了匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)的變化，而只有綜合指數(shù)預(yù)測了睡眠呼吸暫停生活質(zhì)量指數(shù)的變化（均為p < 0.001）。治療依從性的調(diào)整不影響綜合指數(shù)與睡眠呼吸暫停生活質(zhì)量指數(shù)變化的關(guān)系（均p≤0.005）。

結(jié)論

基線睡眠呼吸暫停嚴(yán)重程度綜合指數(shù)更好地預(yù)測客觀CPAP呼吸機(jī)依從性和主觀治療效果，而不是基線呼吸暫停 - 低通氣指數(shù)和基線Epworth嗜睡量表。

注：睡眠呼吸暫停嚴(yán)重程度指數(shù)（SASI）和修正的睡眠呼吸暫停嚴(yán)重程度指數(shù)（修正SASI）是睡眠呼吸暫停嚴(yán)重程度的多變量綜合指標(biāo)。這些指數(shù)包括多導(dǎo)睡眠圖核心測量指標(biāo)（AHI和最低血氧飽和度），主觀嗜睡評分（白天嗜睡）和 人體測量指標(biāo)（體重指數(shù)BMI和咽部粘膜多余指數(shù)[SASI測量]或扁桃體等級[修正SASI測量]），將這些指標(biāo)計(jì)算后納入綜合嚴(yán)重程度分級系統(tǒng)。 這些指標(biāo)已得到驗(yàn)證，并且比單獨(dú)的AHI更能反映睡眠呼吸暫停疾病嚴(yán)重程度的廣度。

（葉妮摘自 J Clin Sleep Med 2016;12(6):849–854.）